Die Mehrzahl aller kommerziell
ausgerichteten Websites mit dem Fokus
auf Themen rund
um Medizin, Gesundheit und Wohlfühlen
haben in den Suchmaschinen mit dem
Problem einer sub-optimalen
Sichtbarkeit ihrer werbenden Text-Informationen zu kämpfen.
Bei den
meisten thematisch in Frage kommenden
Leit-Suchbegriffen, nach denen die
Besucher tatsächlich recherchieren, tauchen
zu der Website verweisende Links nicht, wie
es für den Erfolg des online Marketings zwingend erforderlich
ist,
auf Seite 1 der
aktuell generierten Recherchelisten, im
populären Link-Segment
1.-10. auf.
Die Unternehmens-Website kann dann die
Öffentlichkeitarbeit und das
online Marketing nicht optimal
unterstützen, da die werbenden
Informationen schwer zu finden und zu
lesen sind.
Diese 5 weit verbreiteten
Vorurteile, und die daraus folgenden Fehlentscheidungen,
erschweren oft die durchaus mögliche Problemlösung:
Vorurteil 1: der Google-PageRank
ist wichtig
Das Vorurteil, dass
der sog. "Google PageRank" in den
Suchmaschinen über die
Ranking-Positionen und damit die
Sichtbarkeit einer Website
entscheidet, trifft schon seit
mehreren Jahren nicht mehr zu.
Der PageRank spielt
keine große Rolle
mehr. Der PageRank wird von den
Suchmaschinen heute nur noch intern
ermittelt.
Vorurteil 2:
Backlinkstrategie -"viel hilft
viel"
Ein weit verbreitetes Vorurteil lautet: "Je mehr
Backlinks auf die eigene Website
verweisen, um so besser ist dies für deren
Sichtbarkeit in den Suchmaschinen. "
Das war vor Jahren tatsächlich so - heute ist es ist
diese Meinung falsch.
Derzeit ist nicht die Zahl
der Backlinks
wichtig, sondern nahezu ausschließlich deren
"Qualität".
Vorurteil 3: "das Web-Design
und die Text-Qualität sind für den
Erfolg einer Website von entscheidender
Wichtigkeit".
Viele Internet-Publizisten
meinen, dass neben einem gelungenen
Design die semantische und
wissenschaftliche Qualität der
publizierten Texte
entscheidend dafür sind, dass die
Suchmaschinen die jeweilige Website in den
generierten Recherchelisten weit oben (Top-Ranking)
einsortieren.
Diese Annahme ist falsch. Die
Suchmaschinen-Algorithmen können weder das Design einer Website, noch die Qualität der
veröffentlichten Sach-Texte beurteilen.
Redakteure bewerten Webseiten nur in
seltenen Ausnahmefällen.
Daher kommt es
vor, dass unansehnliche Websites mit
fragwürdigen Texten in den Suchmaschinen
besser sichtbar sind, als
Websites, die
mit großem Zeit- und Finanzaufwand
erstellt wurden und die Informationen internationaler
Unternehmen präsentieren.
Für die Ranking-Positionen sind Faktoren
wichtig,
die von den Herausgebern einer Website kaum,
bzw. nicht zu
beeinflussen sind. In erster Linie
kommt es auf den Anteil von
Qualitäts-Backlinks an, die auf die
zu beurteilende Website verweisen. Wichtig ist auch die
Aktualisierungsrate der publizierten
Informationen.
Vorurteil 4: Google
sortiert und listet Links
wertneutral.
Dies stimmt
nicht, seit es das
Problem der
sog.
"Google-Filterblase" gibt.
Immer häufiger sehen
Google-Nutzer nämlich bei einer Recherche
"manipulierte"
Such-Ergebnisse. Diese sind
dann nicht wie früher üblich, mit jenen Such-Ergebnissen identisch, die ein anderer Nutzer
bei einer zeitgleich auf einem anderen
Computer durchgeführten Recherche nach
dem gleichen Suchbegriff angezeigt bekommt.
Der Google-Such-Algorithmus orientiert sich
immer mehr an der persönlichen Such-Vorgschichte des
jeweiligen Individuums und des
jeweiligen Computers. Die
Suchmaschine listet dann bevorzugt
jene Links auf, von denen der Google-Algorithmus annimmt, dass sie am
besten zu den aktuellen
Informations-Interessen des Nutzers
passen. Der Nutzer bekommt dann
beispielsweise vermehrt
Links angezeigt, die zu Inhalten des eigenen
Internet-Auftritts verweisen, da er
diese Seiten in der Vergangenheit
während des Entstehungsprozesses oft aufgerufen hat.
Dadurch
entsteht beim Nutzer leicht ein
zu positiver Eindruck vom
Erfolge der eigenen
Öffentlichkeitsarbeit, bzw. seines online Marketings.
Doch nur er sieht die Ergebnisse der
Recherchelist - und kaum ein Mitglied
der Zielgruppen.
Vorurteil 5: ein von
Analyse-Tools errechneter sog.
"Sichtbarkeitsindex" soll angeblich
dabei helfen, den kommerziellen
Nutzen einer Website abzuschätzen.
Diese Ansicht
beruht auf falschen
Annahmen und führt daher oft in die
Irre. Diese beliebten Tools haben oft
keinen nachweisbaren Nutzeffekt.
Um den sog. Sichtbarkeitsindex zu
errechnen, nutzen die Hersteller der
Tools einige
hunderttausend Suchbegriffe aus allen
Lebensbereichen und versuchen durch Verwertung
in der Vergangenheit angefallener
bruchstückhafter Daten, für
bestimmte Websites die Häufigkeit
zukünftiger Seitenaufrufe (Traffic)
vorherzusagen. Eine Art
"Kaffeesatz lesen".
Doch dies
gelingt bei spezialisierten "Nischen-Websites" , wie beispielsweise bei
Medizin-Websites, nicht. Hier sind
die kalkulierten "Sichtbarkeitsindices"
falsch und daher nutzlos, da die für diese
Nischen-Websites wichtigen Suchbegriffe
in den Schlüsselwort-Sammlungen der
jeweiligen Tools
kaum enthalten
sind. Nischen-Websites können daher
aufgrund der Rahmenbedingungen auch dann
keinen guten Sichtbarkeitsindex erzielen
- wenn sie im Internet perfekt zu sehen
sind.
Die
tatsächliche Sichtbarkeit läßt sich nur
anhand der automatisch in den logfiles
der Internet-Provider abgespeicherten
Zahl der tatsächlichen Seitenaufrufe
zuverlässig beurteilen.
|